Le régime fiscal des yachts dont tout le monde parle, et ce que personne n’explique

Au fil de plusieurs années de collaboration avec des clients à travers l’Europe et les États-Unis, nous avons constaté que le même scénario se reproduisait sans cesse. On présentait à un client une structure fiscale très intéressante, celui-ci approuvait d’un signe de tête les grandes lignes du projet, puis se retrouvait livré à lui-même pour la mise en œuvre.

« Nous rencontrons sans cesse des personnes à qui l’on a vendu un chiffre », explique notre fondateur, Cornelius Kistler. « Personne ne reste assez longtemps pour expliquer ce qu’il faut réellement faire pour que ce chiffre devienne réalité. Et lorsque nous intervenons, le mal est déjà fait. »

Voici donc une vue d’ensemble : les opportunités, les limites et ce qu’il faut pour que cela fonctionne.

En quoi consiste réellement cette structure ?

Le dispositif au cœur de cette discussion est l’amortissement supplémentaire à 100 % prévu par l’article 168(k), rendu permanent par la loi « One Big Beautiful Bill Act », promulguée le 4 juillet 2025, pour les biens éligibles acquis et mis en service après le 19 janvier 2025.

En résumé : pour un acquéreur éligible, à condition que la structure soit correctement mise en place, un yacht intégré à une activité de location légitime avant le 31 décembre peut donner lieu à une déduction la première année égale à son prix d’achat multiplié par le pourcentage d’utilisation professionnelle documenté. Cette déduction peut permettre de réduire le revenu imposable l’année d’un événement majeur générateur de liquidités, sous réserve des plafonds annuels décrits ci-dessous.

Contrairement à la déduction prévue à l’article 179, qui est plafonnée et ne peut donner lieu à une perte, l’article 168(k) peut générer une perte venant en compensation d’autres revenus, à condition que les conditions de participation significative soient remplies.

La limite que la plupart des versions de cette histoire omettent de mentionner

Cette compensation n’est pas illimitée, et c’est là la mise en garde que la plupart des versions de cette histoire omettent de mentionner.

Les règles relatives aux pertes professionnelles excédentaires prévues à l’article 461(l), que cette même législation a rendues permanentes, plafonnent le montant des pertes professionnelles pouvant être déduites des salaires et des revenus d’investissement au cours d’une même année : environ 256 000 dollars pour les déclarants célibataires et 512 000 dollars pour les déclarants conjoints en 2026. Tout montant supérieur à ce plafond est reporté en tant que perte d’exploitation nette sur les années suivantes, plutôt que d’être imputé à l’opération de cession elle-même.

La fiscalité des États ajoute une deuxième dimension. La Californie ne s’aligne pas sur l’amortissement accéléré fédéral, et l’État de New York s’en est également dissocié. Pour les acheteurs de ces deux États, où se concentre la majeure partie des liquidités cette année, cet avantage ne s’applique qu’au niveau fédéral.

Cette structure reste véritablement efficace. Mais elle ne porte ses fruits qu’au bout de plusieurs années, et non en une seule, et il faut l’envisager ainsi dès le départ.

Pourquoi 2026 est une année importante

Ce qui confère à l’année 2026 une importance particulière, ce sont les évolutions du marché qui l’entourent. Une convergence d’opérations de liquidité dans le secteur technologique, notamment des introductions en bourse, des opérations sur le marché secondaire et des offres publiques d’achat concernant certaines des entreprises privées les plus valorisées au monde, devrait entraîner une concentration significative de revenus nouvellement générés parmi les salariés et les premiers investisseurs dans un ensemble spécifique de codes postaux en Californie, à New York et dans quelques autres États.

Certains de ces événements concernent des entreprises dont l’effectif et les distributions de titres sont suffisamment importants pour que la charge fiscale qui en résulte, s’étalant intégralement sur une seule année civile, pose un véritable problème de planification, urgent et pressant, à un grand nombre de personnes à la fois.

« Ce n’est pas une année comme les autres en matière de liquidités », déclare Cornelius. « Le nombre de personnes qui se trouvent actuellement confrontées à un événement générateur de revenus important, avec une échéance fixée au 31 décembre et aucune structure en place, est sans précédent dans l’histoire récente. »

L’opportunité est bien réelle. C’est au moment de la mise en œuvre que les choses se compliquent.

« La version de cette histoire qui circule sur Internet passe sous silence le fait qu’il faut que cela fonctionne réellement en tant qu’entreprise », explique Cornelius. « Si vous vous trompez sur ce point, vous n’aurez pas échappé à l’impôt. Vous aurez au contraire considérablement aggravé la situation. »

Les exigences sont précises et s’inscrivent dans la durée :

• Utilisation à des fins professionnelles supérieure à 50 %, chaque année. Elle doit être justifiée chaque année, et pas seulement l’année de l’acquisition.
• Participation significative au sens de l’article 469. Celle-ci doit être démontrée chaque année.
• Des contrats d’affrètement réels conclus avec des tiers à des tarifs conformes au marché. L’IRS ne voit pas d’un bon œil les montages dans lesquels un propriétaire s’affrète en réalité à lui-même, et l’activité doit être exercée dans un véritable but lucratif plutôt que comme un loisir subventionné.
• Des limites strictes s’appliquent à l’usage personnel. Un usage personnel dépassant 14 jours par année, ou 10 % des jours pendant lesquels le bateau est loué à des tiers aux tarifs du marché, la valeur la plus élevée étant retenue, entraîne que le bateau soit considéré comme une résidence au sens de l’article 280A. Cela limite les déductions aux revenus de location et élimine la perte qui permet à ce dispositif fiscal de fonctionner.
• Eaux principalement américaines. Un yacht exploité principalement en dehors des États-Unis n’est généralement pas éligible à l’amortissement accéléré, sous réserve d’exceptions légales très limitées. Dans certains cas, l’utilisation dans des territoires américains tels que les Îles Vierges américaines et Porto Rico peut également être éligible.

Un détail qu’il est bon de savoir : le transpondeur AIS embarqué du navire, dont l’installation est obligatoire sur les grands navires commerciaux, peut faire l’objet d’un recoupement avec les registres d’affrètement lors d’un audit. Le navire lui-même devient ainsi un témoin objectif permettant de vérifier la cohérence des données opérationnelles.

La sortie nécessite également un plan

La récupération prévue à l’article 1245 s’applique en cas de vente ultérieure, ce qui entraîne la réintégration des amortissements antérieurs en tant que revenus ordinaires à hauteur de la plus-value réalisée lors de la vente, à des taux pouvant atteindre 37 % au niveau fédéral, hors impôt d’État.

Ce montage fiscal constitue un report d’imposition, et un report très efficace lorsqu’il est mis en œuvre avec une stratégie de sortie appropriée. Mais pour toute personne qui s’est engagée dans ce montage en espérant une exonération fiscale définitive et qui a revendu le navire au bout de quelques années, la conséquence est une obligation fiscale accélérée plutôt qu’une obligation évitée.

Une erreur substantielle dans la structure de la déclaration entraîne des conséquences qui vont bien au-delà d’une simple correction : annulation totale des déductions, arriérés d’impôts, intérêts, pénalité de 20 % pour inexactitude, ainsi que des pénalités civiles pour fraude pouvant aller jusqu’à 75 % dans les cas de fausse déclaration intentionnelle.

« Ceux qui réussissent font une chose différemment de ceux qui échouent », explique Cornelius. « Ils considèrent que la structure est le critère principal et le bateau, le critère secondaire. »

Notre méthode de travail

Nous travaillons en coordination avec les conseillers fiscaux et les experts-comptables américains habituels de nos clients. Notre rôle consiste à apporter notre expertise en matière de structuration et de navires, et non à émettre un avis fiscal.

« Notre métier n’est pas de faire les gros titres », déclare Cornelius. « Notre métier consiste à veiller à ce que la structure tienne bon lorsqu’une personne qui ne vous est pas favorable décide d’y regarder de plus près. »

Avertissement : Le présent article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil fiscal, juridique, comptable ou en matière d’investissement. breezeYachting.swiss n’est ni un cabinet d’avocats, ni un cabinet d’experts-comptables, ni un conseiller fiscal, et rien de ce qui figure ici ne crée de relation conseiller-client. Les règles décrites, notamment l’amortissement supplémentaire prévu à l’article 168(k), les règles relatives aux activités passives prévues à l’article 469, ainsi que les limitations fédérales et étatiques en matière de pertes, sont complexes, susceptibles d’évoluer et dépendent entièrement des faits et circonstances propres à chaque cas. La plupart des acheteurs ne rempliront pas les conditions requises pour bénéficier des résultats décrits, et les règles de limitation des pertes ainsi que les différences fiscales entre les États peuvent réduire de manière significative ou reporter tout avantage. Veuillez consulter un expert-comptable américain agréé (CPA) et un avocat fiscaliste qualifiés avant de prendre toute décision d’achat, de structuration ou fiscale. breezeYachting.swiss décline toute responsabilité quant aux mesures prises sur la base de ce contenu.